Cátedra Santander en Eficiencia y Productividad

Título: El enfoque sistémico en la eficiencia de la educación superior: una revisión integrativa de la literatura

Ponente: Dorys Yaneth Rodriguez Castro (Universidad de Deusto)

Fecha: 13/06/2018 13:00h

Lugar: Sala de Seminarios, Edificio Torretamarit

Resumen: El enfoque sistémico es una aproximación metodológica para la evaluación de sistemas que se centra en examinar la interacción entre los actores clave que lo conforman. En los sistemas de educación superior los procesos se originan en la interacción entre elementos institucionales y organizacionales, que en su conjunto se comportan como un sistema, y que en su esencia requiere de insumos, mecanismos de conversión a nivel procesal, con salidas y flujos de retroalimentación. Adicionalmente, estos sistemas enfrentan presiones internas (cobertura y calidad) y externas (ser competitivos en un mercado global) que los obligan a optimizar sus recursos y a mejorar su desempeño, logrando que las universidades que los conforman sean eficientes y efectivas en su producción. Consecuentemente, a las universidades se les generan, cada vez más, mayores responsabilidades reforzando su carácter de organizaciones multiproducto, multidimensional y multipropósito. Este artículo propone examinar qué y cómo se mide el desempeño de sistemas de educación superior en entornos institucionales a escala nacional. De esta forma, esta investigación ofrece una base conceptual sólida e integral para la definición de modelos de medición del desempeño de sistemas de educación superior, brindando alternativas para la gestión de las políticas públicas desde un enfoque sistémico. Para la validación empírica se examinaron los estudios previos sobre medición de eficiencia y productividad del sector de educación superior aplicando la metodología de revisión integrativa de literatura. Los resultados muestran el creciente interés de la comunidad científica en la evaluación empírica de sistemas de educación superior y en el desarrollo de técnicas matemáticas ajustadas a la estructura funcional de este sector. Se evidencia la evaluación del desempeño de sistemas nacionales en función a cinco orientaciones de producción del orden organizacional. Esta investigación culmina con una discusión acerca del desarrollo de esta temática de investigación e identifica las limitaciones, áreas y temas futuros a explorar, para su consolidación como herramienta de evaluación sistémica.

Speaker: Jon Mikel Zabala

Title:  “Ranking and Benchmarking Innovation Performance in the EU: Policy Guidelines Based on DEA-TOPSIS Methods”

Date: 12 June. 13:00 h.

Localication: Sala de Seminarios (Edificio Torretamarit)

Abstract.  “The Innovation Union Scoreboard (IUS) is a tool to monitor the implementation of and to examine and illustrate the innovation performance of European Member States as well as to evaluate (and rank) their research and innovation systems. A Summary Innovation Index (SII) is provided by the IUS to assess the innovation performance of the member states. The SII is constituted by an average of 25 indicators.  The IUS thus measures the innovation performance for each country by summarizing all 25 indicators into a single SII, irrespective of whether the indicators are presenting innovation outputs or innovation inputs. In addition in the SII all indicators are equally weighted.  This means that the higher the average value of the 25 indicators, the better the innovation performance is said to be.

The IUS follows a rationale in which “the more is the better”, namely, the higher the values of the 25 indicators that constitute the IUS, the better the innovation performance. The goal of this paper is to examine the IUS, and through the application of a complementary methodology based on efficiency, find out whether the ranking of European countries obtained with each approach are positively related (i.e. complementary) to each other. By doing so, the paper offers a critical review of the SII, and proposes to put more emphasis on the identification of and relation between input and output innovation indicators. We find that the results differ substantially between the SII and the ranking based on our method, with significant consequences for the design of innovation policies”.